BIOKONSTRUKTION UND DAS PYRAMIDALE HAUS

DIE BESTE BIOKONSTRUKTION

Wenn von umweltfreundlichem Bauen die Rede ist, denken die meisten Menschen an Erdschiffe und an Lehmziegel, recycelte Reifen, Eisenbahnschwellen, Wände aus Lehm und Flaschen oder dicke Wände aus Lehm und Stroh. Viele sind jedoch von dieser Bauweise enttäuscht, denn trotz der Vielseitigkeit ihrer Formen und einiger spezifischer Vorteile ist sie oft nicht so wirtschaftlich oder effizient wie erwartet.

Wenn der Bau dieser „Earthships“ genannten Wahrzeichen des modernen ökologischen Bauens die Vorteile der Pyramidenhäuser oder zumindest die Hälfte davon bieten könnte, würden wir sicherlich all unsere Anstrengungen auf sie richten, da sie etwas billiger als Pyramidenkonstruktionen sind und wir nichts anderes als lokale Materialien verwenden müssten, was unsere Kosten senken würde. Wir beschäftigen uns seit rund zwanzig Jahren mit dem Thema und haben einen interessanten Vorschlag für Gewölbekonstruktionen vorgelegt, die zwar etwa die Hälfte der Vorteile der Pyramiden erreichen, aber dennoch nicht vergleichbar sind. Auch werden teilweise Vorstellungen biologischer oder geobiologischer Architektur auf eine Art und Weise vermischt, die eher unter ökonomischen Gesichtspunkten als unter dem Aspekt der Funktionalität und Sicherheit durchdacht ist. Es ist nicht möglich, aus recycelten Materialien hochtechnologische, autarke Häuser zu bauen. Ein weiterer separater Faktor ist die Energieunabhängigkeit, die manchmal unabhängig davon erreicht werden kann, ob das Haus pyramidenförmig oder ein Earthship ist. Aus diesem Grund schließen wir Photovoltaik weitgehend (aber nicht vollständig) aus und bevorzugen Geothermie und Windenergieerzeugung mit kleinen Windmühlen mit vertikaler Achse, die viel effizienter sind als solche mit horizontaler Achse. Bei der Photovoltaik erreichen wir jedoch eine höhere Effizienz, wenn wir die Paneele in die Wand der Piramicasa selbst integrieren, obwohl deren Gehäuse aus Aluminium und nicht aus Stahl oder anderen Metallen bestehen müssen.

Im argentinischen Mendoza wurden 1772 Uspallata-Gewölbe als Lagerhäuser errichtet, die an einen Wohnbereich, eine Bäckerei und Militärkasernen angeschlossen waren. Auf der anderen Straßenseite befand sich der Hauptzweck dieser Siedlung: eine Gießerei für die in der Region gewonnenen Metalle wie Gold, Blei und Eisen. Darüber hinaus war es ein strategischer Punkt, da hier die Straße verlief, die die Hauptstadt Cuyo mit Chile verband und von wo aus das Metall nach Spanien verschifft wurde. Die 314 Kilometer lange Überquerung der Anden bis zum Hafen von Valparaíso war rentabler und sicherer als die tausend Kilometer bis zum Hafen von Buenos Aires, allerdings gab es entlang der Andenstraße auch verschiedene (heute in Ruinen liegende) Bergunterkünfte oder „Hütten“, von denen viele dem rauen Wetter und den häufigen Erdbeben in der Region nicht standhielten. Andere sind erhalten geblieben und wurden von den Maultiertreibern (Cowboys, Viehzüchtern) instand gesetzt. Da es dort große Mengen an Steinen gab, wurde darauf hingewiesen, dass sie im Hochgebirge aus gebrannten Ziegeln gebaut wurden, die auf Maultierrücken aus Chile oder Uspallata herantransportiert werden mussten. Der Grund hierfür liegt in den unterschiedlichen Temperaturverhältnissen, denn in denselben Unterkünften, die aus reinem Stein oder ungebranntem Lehm (Adobes) gebaut wären, wäre es im Inneren etwa zehn Grad wärmer, selbst wenn die Öfen gut angezündet wären.

Ich hatte die Gelegenheit, die Konstruktion der Uspallata-Gewölbe im Jahr 1979 teilweise und im Jahr 1992 unter der Leitung von Architekten und Ingenieuren vollständig zu restaurieren, und dort begannen meine Ideen zum ökologischen Bauen. Dort, einem historischen Denkmal, konnte ich die Umbauten nicht nach meinen Vorstellungen durchführen, habe dies bei einem späteren Test aber doch getan, abgesehen vom Gewölbe, das in unserer Gesellschaft teure Arbeitskräfte erfordert.

80 cm dicke Wände, mit Unterbrechung der Wärmebrücke durch in der Mitte platzierte Glasflaschen und andere ähnliche Alternativen. Aus hygienischer und allgemeinarchitektonischer Sicht handelt es sich zweifellos um eine hervorragende Arbeit. Keine dieser Alternativen ist allerdings mit der modernen Bauform des Pyramidenhauses vergleichbar, und zwar aus folgenden Gründen, die wir in der Vergleichstabelle sehen.

Die in Pyramidenhäusern verwendete Technologie kann auch in Erdschiff verwendet werden, jedoch nicht auf dieselbe Weise oder mit derselben Leistung, insbesondere wenn beim Earthship die Absicht besteht, die baulichen Investitionen zu minimieren. Das Piramicasa-System ist nicht viel teurer und kann, je nach Standort, günstiger sein als alle anderen umweltfreundlichen Bausysteme. Der Unterschied bedeutet jedoch nicht nur erhebliche langfristige und kurzfristige Einsparungen bei Energie, Wartung usw., sondern auch eine Lebensqualität, die keine andere Hausform bieten kann. Daher ist das beste umweltfreundliche Gebäude, basierend auf allen Elementen, die bei seiner Definition als solches berücksichtigt werden müssen, das Pyramid House.

Piramicasa :Gabriel-Silva: Piramicasa.